针对上市公司按单项计提坏账准备的行权案例，，
，中证中小万利官网效劳中心（以下简称投服中心）主要关注上市公司对已实验单项计提坏账准备的应收款子是否实时向生意对方举行追偿，，
，同时也会关注上市公司在按单项大额计提坏账准备时，，
，是否仍与生意对方坚持金额较大的其他生意。。。。。。若保存该情形，，
，投服中心将质询上市公司大额计提应收款子坏账准备的合理性，，
，是否与生意对方保存未披露的关联关系。。。。。。?

例如，，
，某上市公司通告2019年度财务报告被审计机构出具了保注重见，，
，主要原由于审计机构无法确认其子公司向两家非关联公司采购风电装备组件相关生意的真实性。。。。。。对此，，
，投服中心查阅了上市公司招股说明书、历史年报及相关通告等，，
，发明两家非关联公司曾爆发过更名，，
，其中一家非关联公司曾泛起在上市公司招股说明书中，，
，系上市公司的供应商，，
，2011年上市公司曾持有其41%股权。。。。。。别的，，
，另一家非关联公司于2011年至2013年时代一连为上市公司前五名其他应收款单位，，
，每年其他应收款账面余额均为400万左右，，
，2013年上市公司对该公司的其他应收款计提坏账准备203万，，
，占账面余额的49.74%，，
，上市公司未披露计提坏账准备的详细缘故原由，，
，也未披露是否已就计提的坏账准备向其举行了追偿。。。。。。更令人疑惑的是，，
，纵然对前述非关联公司按单项高比例计提了坏账准备，，
，但上市公司随后仍与其一连爆发生意，，
，如2017年上市公司向其中一家公司采购土地、房产6501.52万，，
，2018年两家公司均为上市公司期末余额前五名的预付款单位，，
，期末余额划分为3410.63万元、2445.33万元，，
，占预付款期末余额的比例为15.76%、11.3%，，
，2019年上市公司向两家公司采购装备的金额划分占采购总额的7.3%、4.1%等。。。。。。对此，，
，投服中心向上市公司发送了股东质询建议函，，
，要求上市公司说明既然一连向该两家公司大额采购资产，，
，为何还要计提其他应收款坏账准备；；；；既然非关联公司仍在一连谋划，，
，上市公司是否就已计提的坏账准备举行了有用追偿。。。。。。?

行权后，，
，上市公司虽然未书面回复投服中心的质询，，
，但于2020年6月12日通告回复上海证券生意所关于2019年报问询函中认可，，
，两家非关联公司的主要营业泉源于上市公司，，
，自2012年起其主要治理职员、财务、采购、人事等谋划治理活动均由上市公司控制，，
，应认定为上市公司关联方。。。。。。